Download Aarnio, Aulis - Lo Racional Como Razonable PDF

TitleAarnio, Aulis - Lo Racional Como Razonable
File Size15.6 MB
Total Pages313
Document Text Contents
Page 156

AULIS AARNIO

Por lo que respecta a nuestro punto de partida, es irrelevante quién sea
la persona que observa el acuerdo o el desacuerdo. El problema del desa-
cuerdo puede ser presentado a las partes por un tercero, o ellas mismas pue-
den darse cuenta del problema. Lo que importa es que el acuerdo o desa-
cuerdo aparentes sean observados. Si detrás del desacuerdo aparente se
descubre un acuerdo verdadero, como ya hemos dicho, ya no se requiere
ninguna justificación. Basta señalar el acuerdo "técnico", es decir, el mero
desacuerdo lingüístico. En este último caso, las partes pueden mantener sus
diferentes formas de uso del lenguaje, pero esto ya no es esencial desde el
punto de vista de nuestro tema en la medida en que otro acuerdo es aparen-
te. Cuanto existe un desacuerdo verdadero, o se descubre un desacuerdo
verdadero detrás de un acuerdo aparente, se requiere una nueva justifica-
ción. Así, se puede notar que la columna de la extrema derecha ("desacuer-
do material") nos proporciona un esbozo preliminar del área que será discu-
tida en lo que sigue.

Hay muchos tipos de desacuerdo material. En primer lugar, puede ser
teórico o no teórico. En términos generales, se trata de una cuestión de desa-
cuerdo teórico cuando existen diferencias entre los sistemas cognoscitivos
adoptados por A y B. A su vez, el desacuerdo no teórico está basado en el he-
cho de que las personas tienen diferentes valores o fines.

Existen, a su vez, dos tipos de desacuerdo teórico. A y B pueden tener
una diferente opinión acerca de cuál es el estado de cosas en la realidad, es
decir, de cuál es la realidad. Esto puede ser llamado una diferencia con res-
pecto a los hechos. Esta diferencia existe, por ejemplo, cuando A y B tienen
una diferente opinión acerca de la prevalencia empírica de un fenómeno en
la sociedad.

Desacuerdo lingüístico Desacuerdo material

Desacuerdo Desacuerdo
teórico no teórico

Desacuerdo Desacuerdo
en los hechos estructural

Diferentes Desacuerdo en la
teorías disponibles interpretación de una teoría

Diagrama 19

Otro tipo de desacuerdo teórico puede ser llamado, utilizando la termi-
nología de Dag Victor, "desacuerdo estructural"(78). Este se da cuando A y
B han adoptado una diferente concepción teórica del mundo. Sustentan dife-
rentes teon'as acerca de la estructura de la naturaleza y/o de la sociedad o dan

156

Page 157

LO RACIONAL COMO RAZONABLE

interpretaciones diferentes a la misma teoría. Además, siguiendo las ideas de
Victor, podemos dar como ejemplo de un desacuerdo material el desacuerdo
acerca de si en una determinada sociedad existe o no democracia. Si A y ß
conocen los mismos hechos acerca de la sociedad en cuestión, toda diferen-
cia en sus concepciones puede reducirse a diferentes teorías acerca de qué es
lo que constituye una democracia.

Como es bien sabido, la relación entre desacuerdo fáctico y desacuerdo
teórico-estructural es muy problemática. En última instancia se convierte en
una cuestión de la posición y naturaleza de los llamados términos teóricos
(79) en el conocimiento humano, es decir, en una cuestión acerca de bajo
cuáles condiciones podemos decir que algo es un hecho. En las ciencias so-
ciales el problema es realmente mucho mayor que en las ciencias naturales.
Tenemos que preguntar si nuestras concepciones teóricas sobre la sociedad
son puramente teóricas o si nuestras teorías no están acaso entrelazadas con
evaluaciones y, en un nivel más amplio, con elementos ideológicos(80). En
este contexto tenemos que dejar de lado estos problemas y conformarnos con
formular una lista de las diferentes situaciones de desacuerdo bajo la forma
del árbol presentado en el Diagrama 19.

4.2. El ámbito de la interpretación: lagunas y conflictos en el ordenamiento
jurídico

Un verdadero desacuerdo material entre el intérprete y el destinatario
puede referirse a una situación en la que A interpreta la expresión h en la
forma // y ß da una interpretación h a la misma expresión Li. Ellos no come-
ten ningún error por lo que respecta al uso lingüístico. Por consiguiente, su
desacuerdo no es aparente sino sustancial. Este desacuerdo material - mate-
rial en la medida en que se refiere al contenido del ordenamiento jurídico -
puede deberse a diversos factores, todos ellos conectados con la naturaleza
profunda de nuestro lenguaje.

4.2.1. Si la ley es lingüísticamente exacta e inequívoca, no hay necesi-
dad de justificación con respecto al contenido del texto mismo. No es un ca-
so de discrecionalidad. Una decisión jurídica tomada, por ejemplo, por el
juez, puede, sin embargo, resultar problemática, también en una tal situación.
El decisor tiene que decidir siempre si el texto legal inequívoco en cuestión
se aplica o no al caso en cuestión. No se trata de un asunto de interpretación

(78) Ibidem, págs. 25 ss.
(79) Ibidem, págs. 27-28.
(80) Con respecto a la llamada "tesis del entrelazamiento", ver Aamio, "The Significance

of the Theoretical Element in Legal Research" en Philosophical Perspectives in Jurisprudence,
págs. 120 ss.

157

Page 312

AULIS AARNIO

Pacta sunt servanda, 34
Patoluoto, 49, 50
Paradigma, 51
Pauta

rectora, 143
de interpretación, 143
de preferencia, 143
del procedimiento de razonamiento,
146

Parecido de familia, 117
Patoluoto, 49, 76
Peczenik, 73, 75, 76, 85, 96, 121, 134,

144, 147, 152,194,250,253,258
Perelman, 131, 133, 173, 210, 239, 248,

260, 279-284
Popper, 67-68, 238
Praxis social, 56
Precisión, 76
Preconocimiento, 44
Predicción, 217-221
Pre-teoría, 192
Principio, 110, 142
Principio de la mayoría, 285¡ 286
Principios generales del dereícho, 130
Principios metodológicos, 53
Principios morales, 130
Procedimiento del discurso, 141
Proposición

empírica, 95
lógica, 95
normativa, 217-221

Punto de vista externo, 95, 166, 167
Punto de vista interno, 43

epistemológico, 47
organizativo, 43

Punto de vista interpretativo, 103, 112
Punto de vista normativo, 96, 104

Racionalidad, 122,236
sensu largo, 122, 249
sensu stricto, 122, 248

Racionalidad-D, 247
reglas de apoyo, 257
reglas de consistencia, 254
reglas de generalización, 256
reglas de la carga de la prueba, 260-
262
reglas de sinceridad, 255

Racionalización
ex post, 44, 211

Ratio, 145, 173
Razón

crítica, 139
de corrección, 138
dotada de autoridad, 138
fáctica, 139
finalista, 139, 181
interpretativa, 139

Razonable, 121
Razonamiento teleológico, 232, 240
Realismo

conceptual, 63
moderado, 65

Recomendación, 98, 120
Redundancia, 163
Regla, 45, 110, 192

constitutiva, 110, 152
lingüística, 229
regulativa, 45, 110

Reglas metodológicas, 53
Regulación excesiva

ver redundancia
Relación sistemática, 123
Responsabilidad de justificar, 128
Ross, 79,96, 190, 199, 221-225, 228, 233

Saarenpää, 193
Savigny, 123
Scheisky, 240
Schmitt, 36
Silogismo

práctico, 232
teórico, 167

Sistema
básico, 196, 290
formulación, 197
reformulación, 197

Sistematización, 198
pre-teórica, 195
teoría, 195

Stroup, 266, 271
Strömholm, 48
Summers, 138, 139
Sundby, 141

Taylor, Ch., 258, 270
Taylor, P, 269
Teoría

en la dogmática jurídica, 190
elementos, 191-192

312

Page 313

LO RACIONAL COMO RAZONABLE

jurídica, 55
predictiva, 221

Texto legal, 122, 138, 143
Thibaut, 123
Tolonen, 192
Transformación, 120

en derecho, 121
en el derecho, 121

Travaux préparatoires, 123, 136, 138,
139, 144, 145, 146, 169, 171-174, 26!

Única respuesta correcta, 209
concepto, 209, 210
crítica, 211

Universo de acciones, 187
Universo de casos, 187
Universo de discurso, 187

Vago, 158
Validez

axiológica, 71, 83
fáctica, 71
formal, 72
extema, 72
interna, 72
material, 74
sistémica, 71, 73, 74
ra,, 226
VO2, 226

Valioso, 264
Valor, 52

como propiedad, 264
común, 52
juicio de, 54
intrínseco, 256
técnico, 266

Valoraciones, 263
Valorativamente abierto, 160
Veracidad, 292
Victor, 156, 157
Vinculación a los precedentes

fáctica, 126
horizontal, 126
jurídica, 126
vertical, 126

Weber, 49, 235, 241, 242, 243
Westermarck, 267, 271
Winch, 45, 46, 116
Windscheid, 123
Wittgenstein, 46, 64, 69, 120, 162, 243,

268, 269, 272-276
von Wright, 49, 78, 79, 98, 232, 274, 275,

290, 295, 296
Wróblewski, 71, 166, 209, 247

Zitting, 190, 199

313

Similer Documents